Podemos e IU intensifican la presión contra el pago de los 12 millones a OlivoLa formación morada asegura que el acuerdo que propone el PP "blanquea" un convenio ilegal a favor del empresario murciano y le evita enfrentarse a una pena de 18 años de cárcel; Pide que la moción sobre el pacto se retire del orden del día del pleno de este viernes y arremete contra el PSOE por transigir con el pago ;IU alerta de que el expediente carece de once documentos "clave", como una sentencia del Tribunal de Cuentas o valoraciones jurídicas y de los habilitados nacionales del Ayuntamiento ;Con lo que el PP quiere pagarle a Olivo se podrían construir tres residencias para mayores o 300 viviendas públicas

La concejal de Podemos, Victoria Mendiola, tras su intervención de este jueves. FOTO// M.C

La concejal de Podemos, Victoria Mendiola, tras su intervención de este jueves. FOTO// M.C

Los grupos municipales de IU y Podemos han intensificado este jueves la presión sobre el acuerdo que han alcanzado el Equipo de Gobierno y Tomás Olivo para que el Ayuntamiento pague al empresario murciano 12 millones de euros por una deuda generada durante los gobiernos del GIL. Las dos formaciones han vuelto a criticar el pacto entre el Consistorio y el propietario de la empresa General de Galerías Comerciales, a la que pertenece La Cañada, a pocas horas de que el Equipo de Gobierno, previsiblemente, apruebe el acuerdo en el pleno de enero, que la Corporación municipal celebra este viernes.

El acuerdo entre el Ayuntamiento y Olivo contempla que el Consistorio abone al empresario 12 millones de euros en lugar de los 24 que solicita el empresario murciano.

La concejal de Podemos, Victoria Mendiola, ha señalado en rueda de prensa que el acuerdo incluye claúsulas que, a su juicio, perjudican al municipio, “blanquean” un convenio que ha calificado de ilegítimo en beneficio de Olivo y evitan que el empresario murciano se enfrente a una pena de 18 años de cárcel y al pago de 50 millones al Ayuntamiento.

“Se trata de un traje a medida para Olivo y una maniobra de espaldas a la ciudadanía. El PP se abstiene de salvaguardar los intereses de Marbella”, ha indicado la concejal de la  formación morada, que ha insistido en que el acuerdo hace referencia a un causa inmersa en un proceso abierto en la vía penal. “¿Por qué el Equipo de Gobierno incluye en el acuerdo unas cláusulas tan lesivas para Marbella?”, ha preguntado la concejal, que ha adelantado que su grupo municipal pedirá a la Corporación en el pleno de este viernes que se retire la moción sobre el acuerdo del orden del día.

Críticas al PSOE

El Equipo de Gobierno podría construir con esos 12 millones de euros 300 viviendas públicas en alquiler o tres residencias públicas para mayores y conlleva que cada familia de Marbella aporte unos 250 euros para resarcir a un empresario “multibillonario”, según Mendiola.

La concejal ha calificado de “sorprendente” que el grupo municipal socialista contemple la posibilidad de abstenerse en el debate plenario sobre el acuerdo entre el Ayuntamiento y el empresario. “No parece que le duelan prendas al PSOE de que las arcas municipales aporten esos 12 millones de euros. PP y PSOE forman un tándem perfecto. El PP paga y el PSOE se deja perder”, ha señalado Mendiola en alusión a unas declaraciones del portavoz socialista José Bernal a Marbella Confidencial.

Falta de información

El concejal de IU, Miguel Díaz, ha asegurado que en el expediente sobre el acuerdo faltan once documentos “clave sin los cuales no se puede adoptar una decisión fundamentada” sobre un pacto “salpicado de irregularidades” entre el Ayuntamiento y Olivo.

En una nota de prensa, Díaz ha señalado que, entre la documentación de la que carece el expediente y que ha solicitado al secretario municipal, destacan una sentencia del Tribunal de Cuentas, un informe sobre supuestas deficiencias en el embovedado de Arroyo Primero que realizó el Ayuntamiento, las autorizaciones del Organismo de Cuenca sobre dichas obras o el informes de valoración de los habilitados y los servicios jurídicos del Ayuntamiento.

El concejal ha asegurado que la normativa señala que los ediles tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente o de la Comisión de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporación y resulten precisos para el desarrollo de su función. “En este caso no es, así pese a la trascendencia del acuerdo para la ciudad”, ha asegurado Díaz.

hidrallia

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.