El movimiento antideslinde asegura que el bipartito alteró de nuevo la linde con Benahavís en el PlenoDenuncian que lo aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Marbella el pasado viernes 29 de septiembre de 2017 no fue el Texto Refundido del PGOU sino la supresión de la exposición al público, y por vía de corrección de errores, una nueva linde mediante un PGOU, "lo cual es completamente ilegal, por supuesto" ;El Texto Refundido del PGOU ya se aprobó el 28 de abril, recalca la plataforma

AMBROSIA

 

Imagen de la última reunión del movimiento antideslinde, celebrada a finales de septiembre. FOTO/ MARBELLA CONFIDENCIAL

Imagen de la última reunión del movimiento antideslinde, celebrada a finales de septiembre. FOTO/ MARBELLA CONFIDENCIAL

El movimiento antidoslinde, contraria a las intenciones de la alcaldesa, Ángeles Muñoz, en cuanto a entregar 170.000 metros de Marbella a la vecina localidad de Benahavís, ha vuelto a denunciar irregularidades. En esta ocasión aseguran que el actual gobierno bipartito (PP-OSP) alteró de nuevo la linde con Benahavís en el Pleno celebrado el pasado 29 de septiembre.

Por medio de un comunicado difundido este lunes, el citado colectivo ciudadano sostiene que lo aprobado por el Pleno del Ayuntamiento de Marbella, el pasado viernes 29 de septiembre, “no fue el Texto Refundido del PGOU, sino la supresión de la exposición al público, y por vía de corrección de errores, una nueva linde mediante un PGOU”. Tales hechos son algo “completamente ilegal, afirman. Al mismo tiempo, recalcan que el Texto Refundido del PGOU “ya se aprobó el 28 de abril”, cuando gobernaban PSOE, IU y OSP juntos.

“El acuerdo de exposición al público fue fruto de las negociaciones” con el Ayuntamiento, sostienen para referirse al anterior Ejecutivo local.

“El Movimiento entiende que la exposición es tan necesaria y deseable como legalmente posible. Sin embargo, el Ayuntamiento no llevó a cabo la tan deseable exposición”, reprochan a PP y OSP

“La necesidad de exposición viene porque el Texto Refundido reduce 255 planos a dos, y uno de ellos es reconstruido. Además tanto el Plan como sus modificaciones posteriores no siempre tuvieron la publicidad debida y con frecuencia su tramitación fue irregular, cuando no directamente delictiva”, reza el comunicado.

Esta plataforma, que tiene entre sus principales activistas a la conocida arquitecta Carola Herrero, señala que la revocación del acuerdo de exposición al público del texto refundido “se basa en un informe de la técnico Isabel Guardabrazo, informe que entendemos se aparta de la Ley”, reprueban.

Lo que sigue a continuación son las consideraciones técnico-jurídicas que hace el movimiento antidoslinde en su comunicado oficial:

El artículo 38.4 de la LOUA regula los textos refundidos. Consta de dos párrafos. El segundo párrafo se omite del informe, pero empieza diciendo “Una vez aprobados [los textos refundidos] definitivamente…”, expresión que da cabida a otras aprobaciones, caso de las iniciales, paso previo a exposición pública.

Además el artículo 83.1 de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo, prevé que cualquier administración pueda abrir un trámite de exposición pública, aunque no esté expresamente prevista en un procedimiento.

Por su parte la pareja Ley 40/2015 obliga al Gobierno a la exposición pública de los textos refundidos. Ambas normas están vigentes desde el dos de octubre de 2016.

Aparte de suprimir la exposición pública, el Pleno del viernes aprobó una nueva linde, por vía de mera corrección de errores. 

Para ello retoma la Alegación 310, en que un ciudadano dice que la linde entre Marbella y Benahavís, en el Plan del ’86, cuando pasa por la Vega del Colorado aparece desplazada hacia el oeste.

La alegación consta de seis páginas: dos explicando lo que se pide, dos planos dibujados a mano y una certificación catastral de una parcela. Ninguno de estos documentos sirve para certificar lindes.

La Alegación 310 no pide que se altere la linde sino que se dibuje correctamente. 

La alegación se estima pero luego no se lleva a cabo y el PGOU de 1986 sigue con la linde mal dibujada, dando todo el Cerro del Colorado a Marbella cuando la linde correcta, que es la histórica, pasa justo por mitad del Cerro.

Tanto en el Texto Refundido aprobado el pasado 28 de abril así como en la Adaptación, la linde histórica se plasma correctamente. Para ello se sigue el deslinde hecho en 2007 por la Junta de Andalucía y que no deja lugar a dudas pues redibuja la linde histórica concretándola a base de coordenadas UMTS.

De haberse pedido alterar la linde —que no se pedía—, y haberse estimado, sería nulo de pleno derecho. Ni se pueden alterar lindes mediante un PGOU —como dice la Ley y ha insistido el Consejo Consultivo—, ni el funcionario que estima una alegación es quién para alterar la linde histórica.

La primera linde que aparece en el Texto Refundido es la incorrecta y la segunda es la histórica, la correcta. Además, desde el pasado viernes Marbella tiene una tercera linde en la zona, linde que partiendo de la existente sin embargo termina en mitad el campo, dando un trozo de San Pedro a Benahavís.

Votaron a favor tanto de quitar la exposición e introducir esta tercera linde OSP y el PP. Pese al deber de abstención del debate y la votación y la necesidad de tratar el punto por separado dada su envergadura económica, la Alcaldesa participó y votó. El Partido Socialista se abstuvo.

hidrallia hidrallia

Deja un comentario