El Ayuntamiento ha gastado más de un millón de euros en obras que debió financiar la propietaria del Francisco Norte IU denuncia "el derroche" de la alcaldesa y el incumplimiento de un acuerdo plenario ;Los informes municipales recogieron que Gestora Mediterránea de Infraestructuras debía abonar 548.887 euros ;El concejal de Urbanismo, Pablo Moro, aseguró el 26 de marzo pasado que la empresa correría con el gasto de las obras de Notario Luis OliverIU denuncia "el derroche" de la alcaldesa y el incumplimiento de un acuerdo plenario ;Los informes municipales recogieron que Gestora Mediterránea de Infraestructuras debía abonar 548.887 euros ;El concejal de Urbanismo, Pablo Moro, aseguró el 26 de marzo pasado que la empresa correría con el gasto de las obras de Notario Luis Oliver

Imagen de uno de los accesos al Francisco Norte

Imagen de uno de los accesos al Francisco Norte

Las obras de remodelación y acondicionamiento de las calles aledañas al Francisco Norte siguen envueltas en la polémica.  Ahora, la coalición Izquierda Unida  (IU-CA) ha denunciado que el Ayuntamiento de Marbella lleva gastado más de un millón de euros en los arreglos  de los accesos al nuevo aparcamiento, a pesar de que la empresa concesionaria del recinto, Gestora Mediterránea de Infraestructuras S.L., cuyo control ostenta el padre del futbolista del Real Madrid Sergio Ramos, debió ser la que asumiera gran parte de la financiación de los trabajos.

“Muñoz ha derrochado más de un millón de euros que tenían que haber pagado los privados”, señala el candidato a la Alcaldía, Miguel Díaz, para referirse a la citada empresa. Su compañero de partido, el también edil Enrique Monterroso, alude a que la alcaldesa “ha gastado de forma caprichosa y sin consenso” dicha cantidad.

Los dos ediles citan por escrito los informes municipales existentes que señalan textualmente lo siguiente: “el Ayuntamiento debe requerir a la empresa Gestora de Mediterránea de Inmuebles S.L. para que financie en el importe de 548.887,20 €, IVA incluido, las obras de remodelación de las calles Notario Luis Oliver y Ramiro Campos Turmo”.

Finalmente el presupuesto recogido en la licitación de las obras ha superado el millón de euros, si se suman también los 170.000 destinados a la reparación de las calles Pintor Ribera y Francisco Norte.

Incumplimiento de un acuerdo de Pleno

El pago de este dinero, recuerdan desde IU, “es una obligación que tenía que reclamar el Ayuntamiento a la empresa propietaria del Francisco Norte, para cumplir lo establecido en el Pleno del 24 de julio de 2009”. Todo ello en relación con el expediente de legalización de la obra Nº 241/03 para aparcamiento público, solicitado por el empresario condenado en el ‘caso Malaya’ José Ávila Rojas.

En el acuerdo aprobado por el Pleno en 2009, a instancias de la propia alcaldesa, se recoge literalmente que: “debido a la incidencia que la apertura del aparcamiento en construcción tendrá, necesariamente, sobre las calles colindantes, la sociedad –en aquel momento Naviro Inmobiliaria 2000 SL [propiedad de Ávila Rojas]–sufragará el coste de la ejecución de las obras de acondicionamiento de las calles Luis Oliver y Ramiro Turmos”.

Moro aseguró que la empresa pagaría las obras 

La hemeroteca refleja que el 26 de marzo de 2014 el concejal de Urbanismo, Pablo Moro, aseguró que la empresa promotora del Francisco Norte pagaría las obras de la calle Notario Luis Oliver. Así lo recogía en su edición de ese día el digital ‘Marbella24horas’.

El equipo de gobierno del PP en el Consistorio marbellí no ha respondido a las últimas acusaciones de Izquierda Unida. Sí lo hizo el pasado 9 de diciembre, cuando la federación de izquierdas desveló el pago de 170.000 euros para la remodelación de las calles Pintor Ribera y Francisco Norte, que apenas suman 60 metros.

Fue entonces cuando el portavoz del PP, Félix Romero, insistió en la versión habitual del Consistorio sobre el hecho de haber recuperado la parcela del Francisco Norte, pero no refutó las acusaciones de IU sobre el coste de las dos calles, así como que el metro lineal se hubiera valorado en 3.000 euros, según denunció Miguel Díaz, al considerarlo “muy elevado”.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.