Fiscalía defiende la instrucción “pulcra” del caso ‘Goldfinger’Tras asegurar las defensas que hubo vulneración de derechos fundamentales

Imagen de una de las sesiones del juicio oral por el  'caso Goldfinger' que se celebra en la Audiencia de Málaga. Foto/ Europa Press

Imagen de una de las sesiones del juicio oral por el ‘caso Goldfinger’ que se celebra en la Audiencia de Málaga. Foto/ Europa Press

La Fiscalía Anticorrupción ha sostenido que la instrucción del caso ‘Goldfinger’, sobre la operación urbanística y financiera vinculada con la parcela en Marbella en la que estaba el chalé del actor Sean Connery y su mujer, no ha sido prospectiva ni generalista, sino “pulcra y exquisita” en cuanto a las diligencias de pruebas llevadas a cabo. El juicio continúa el lunes.

La fiscal ha respondido este miércoles a la mayoría de cuestiones previas presentadas desde el lunes por las defensas, quienes han planteado nulidades por vulneración de derechos fundamentales, como el de defensa o a un juicio justo; y han cuestionado toda la investigación desde el inicio y la forma de obtener pruebas, además de alegar la prescripción de delitos.

Para la representante de la acusación pública, este momento procesal de cuestiones previas “no es para revisar toda la labor del juzgado” que se encargó de investigar el caso, al tiempo que ha indicado que no se puede partir de la “nulidad general”, como pretenden las defensas con el fin de “quererse quitar de un plumazo una instrucción”.

Así, ha rechazado que se hayan vulnerado en la investigación de este caso los derechos fundamentales de los acusados o su intimidad y ha señalado que la diligencia del juzgado “es contundente pero no prospectiva”, así como que “se han cumplido con todas las garantías” en las distintas diligencias de pruebas llevadas a cabo, como los registros o las comisiones rogatorias.

El registro del despacho de abogados

Respecto al registro del despacho de abogados que representaba los intereses de las sociedades que promovieron la recalificación –cuyos principales responsables están acusados–, ha dicho que en el juzgado se hizo una selección “con confidencialidad” y en presencia de los afectados, sólo de los documentos incautados que tenían relación con el proceso.

En cuanto a otras alegaciones, ha considerado que no se trata de una cosa ya juzgada, como alegó la defensa del cerebro de la trama de corrupción en Marbella, Juan Antonio Roca, al no existir identidad objetiva entre los hechos que se investigan en este procedimiento y los que se vieron en el caso ‘Malaya’. Asimismo, ha rechazado que los delitos fiscales hayan prescrito.

El juicio se reanuda el lunes

La vista oral se celebra en la Sección Octava de la Audiencia de Málaga y continuará el próximo lunes, cuando se prevé que el Abogado del Estado responda a las alegaciones presentadas por las defensas de los 18 acusados. Además, la Sala tendrá que resolver sobre estas cuestiones planteadas.

Este procedimiento se llevó en el Juzgado de Instrucción número 1 de Marbella y la fiscalía acusa por los delitos de fraude, contra la ordenación del territorio, contra la Hacienda Pública, cohecho y falsedad documental. Entre los 18 procesados están, además de Roca, el exalcalde marbellí Julián Muñoz, quien ya admitió los hechos en la primera sesión del juicio.

Anticorrupción pide para Roca ocho años de cárcel por delitos contra la ordenación del territorio, fraude y cohecho. Además, se juzga a seis exconcejales marbellíes –que también han asumido su culpabilidad–, a dos abogados de un despacho, que habrían representado los intereses económicos del matrimonio en Marbella, un empresario y varios asesores fiscales y profesionales financieros.

Este procedimiento se inició por la querella de la Fiscalía, tras un informe del Tribunal de Cuentas. Inicialmente, se investigaron sólo los convenios del Ayuntamiento con las sociedades Malibú S.A. –propietaria del chalé de los Connery– y By the Sea –que tenía las fincas colindantes–, sobre los que se sustentó la promoción inmobiliaria de 72 viviendas, cuya construcción finalizó en 2005.

Posteriormente, tras varios informes relacionados con el blanqueo de capitales y de la Agencia Tributaria, la investigación se amplió a las operaciones financieras realizadas sobre la promoción a través de un entramado societario en las que supuestamente habrían intervenido abogados de un despacho marbellí, que están acusados y que representaron los intereses económicos del matrimonio en Marbella.

 

 

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.